Desde el inicio de la pandemia, la industria cinematográfica ha estado en caída libre .

A medida que las muertes han seguido aumentando, también lo han hecho las pérdidas de estudios , con teatros abarrotados, una vez una fuente de entretenimiento colectivo y escapismo, ahora se ven como placas de Petri para el virus.

Las franquicias conocidas de éxito de taquilla cuyos estrenos de verano los estudios apostaron para equilibrar los libros contables sangrantes han sido excluidas de los cines cerrados. La película número 25 de James Bond, » No Time to Die «, la séptima «Misión Imposible», » Black Widow » de Marvel Universe , » Wonderwoman 1984 » y la última versión de Spider Man, » Far From Home «, se han retrasado. Los miles de millones de dólares invertidos en producir y comercializar estas películas por sí solas son sumas que podrían hacer o deshacer los estudios.

Desesperados por sobrevivir, AMC, la mayor de las tres megacadenas de cines , y el estudio de cine Universal acordaron recientemente reducir el tiempo de estreno exclusivo en cines de 90 a 17 días antes de que las películas pudieran transmitirse. Los grandes estrenos de estreno han sido durante mucho tiempo cruciales tanto para las cadenas de cines como para los estudios, por lo que AMC renunciar a su mayor fuente de ingresos por una pequeña parte de las ganancias de Universal puede verse como una señal de desesperación.

La industria del cine ha soportado pandemias y la amenaza de la visualización en el hogar antes. Pero en cada caso, la forma existente de hacer las cosas cambió.

Durante la crisis actual, parece que se están acelerando los cambios en la industria que han estado ocurriendo durante algún tiempo. Si bien es probable que la sala de cine sobreviva, los espectadores pueden esperar un cambio en lo que pueden ver en la pantalla grande.

La primera vez que las ‘prohibiciones de la gripe’ revolucionaron la industria

Antes de la Primera Guerra Mundial, la industria cinematográfica estadounidense era una colección dispersa de productores y distribuidores de películas independientes y aproximadamente 20.000 propietarios de salas de cine. En el otoño de 1918, la industria se vio sacudida por la aparición de la gripe española. A medida que una ola tras otra de muertes por influenza se extendió por todo el país, entre el 80% y el 90% de los teatros fueron cerrados de manera intermitente durante meses por decretos de salud pública, descritos en todo el país como «prohibiciones de influenza».

Una edición de 1918 de Motion Picture News anuncia el levantamiento de la 'prohibición de la gripe'.
Los teatros se vieron obligados a cerrar de forma intermitente durante meses debido a los decretos de salud pública. El Archivo de Internet

Los teatros que necesitaban la venta de boletos para recuperar las tarifas de alquiler anticipadas lucharon por permanecer abiertos utilizando estrategias que son inquietantemente familiares para nuestro momento COVID-19. Los líderes de la industria presionaron a los gobiernos para que les permitieran reabrir. Los dueños de los teatros denunciaron la “histeria gripal” y entregaron máscaras de gasa a los clientes. Algunos estornudaron expulsados ​​o usaron asientos escalonados para distanciar socialmente al público. La industria realizó campañas nacionales de relaciones públicas que promovían la higiene y prometían limpiezas de salas y nuevos sistemas de ventilación para ayudar a calmar el miedo de los clientes a sentarse hombro con hombro con alguien que pudiera toser. Incluso después de que se levantaran las “prohibiciones contra la gripe”, las audiencias nerviosas tardaron aproximadamente un año y medio en volver.

A medida que la pandemia asolaba el país, la fiebre de consolidación consumía la industria. Los oportunistas se aprovecharon de las verdaderas víctimas de la prohibición de la gripe: los teatros independientes. Las grandes cadenas, armadas con capital, compraron a sus competidores cojeando , mientras que las empresas de distribución más grandes devoraron a las más pequeñas.

Una caricatura del Exhibitor's Herald muestra a Adolph Zukor asumiendo el control sobre los propietarios de teatros independientes.
Adolph Zukor y sus partidarios de Wall Street buscaron monopolizar el acceso a las audiencias. Archivo de Internet

Un nuevo sistema de estudios de Hollywood dominado por el dinero y las ganancias comenzó a tomar forma lentamente. El pionero Adolph Zukor utilizó la financiación de Wall Street para tomar el control de la tambaleante empresa Famous Players-Lasky y la fusionó con la distribución de Paramount, creando un estudio que producía películas con la eficiencia de Ford. Con sus enormes ganancias, continuó convirtiendo a los teatros independientes en exhibidores exclusivos de Paramount en todo el país para monopolizar el acceso al público.

Otras empresas siguieron su ejemplo. Los cines Loews, las películas de Metro y la distribución de Goldwyn se consolidaron en MGM. Los actores de la industria desesperados por recuperar sus pérdidas pandémicas cambiaron su independencia para ser parte del Hollywood pospandémico, un oligopolio de compañías integradas verticalmente que solo distribuían y proyectaban las películas que producían .

Las audiencias que antes se sentían cómodas viendo toda la variedad de cortos rápidamente desarrollaron un gusto por las costosas películas de larga duración y fórmulas del sistema de estudio.

La televisión amenaza el oligopolio

En la década de 1950, Hollywood enfrentó un segundo evento destructivo del siglo XXI: la televisión, una nueva tecnología que podía transmitir contenido directamente a los hogares estadounidenses.

En la televisión, la forma de la película pasó de ser largometrajes estándar a contenido serializado similar a lo que la gente escuchaba en la radio.

El sistema de estudio sintió el crujido. Las personas que alguna vez salían al cine varias veces a la semana ahora se quedaban en casa para ver televisión. En 1954, había 233 estaciones comerciales y 26 millones de hogares con televisores , y las ganancias de los estudios disminuyeron drásticamente .

Sin embargo, Hollywood pudo adaptarse. La industria respondió a la amenaza de la visualización en el hogar en pantallas pequeñas con un gran crecimiento. Las relaciones de aspecto saltaron de 1.34: 1 a 1.85: 1 o 2.25: 1 más amplio, y agregaron Technicolor y audio direccional de alta fidelidad a sus características sensacionales.

Épicas de gran presupuesto como » Quo Vadis » de MGM , musicales como » Annie Get Your Gun » de 20th Century Fox y espectáculos animados como «La dama y el vagabundo » de Disney aseguraron que los cines pudieran brindar una experiencia inigualable, una que hacía que mirar televisión pareciera insignificante en comparación. .

Al final, la visualización en casa y el estreno en cines lograron convivir.

El peor de los tiempos, el mejor de los tiempos

En muchos sentidos, la pandemia actual ha sido la historia de dos industrias cinematográficas. Con los cines cerrados, los servicios de transmisión se han estado cobrando.

Netflix, que ha estado sentando las bases para un mundo de transmisión directa desde 2015 , ha agregado la friolera de 10.1 millones de suscriptores desde marzo .

Alarmados por los miles de millones de dólares atrapados en el purgatorio pandémico, algunos estudios han comenzado a cambiar de rumbo. La nueva película submarina de Tom Hank, » Greyhound » , dirigió su presupuesto de 50 millones de dólares directamente al puerto de Apple TV +. Apple le hizo saber a los mercados financieros que la apertura de la película, en términos de la cantidad de personas que vieron, rivalizó con los mejores fines de semana de apertura . El treinta por ciento de esos espectadores eran nuevos suscriptores.

Visto desde esta perspectiva, el acuerdo de AMC y Universal muestra que el antiguo modelo de distribución, ya maltratado por los servicios de transmisión, se está volcando rápidamente.

Conocimiento profundo, diario. Suscríbase al boletín de The Conversation .]

Sin embargo, en lugar de extinguirse, es probable que el modelo de teatro continúe evolucionando. Simplemente, hay demasiado potencial de retorno de la inversión en éxitos de taquilla pasados, presentes y futuros, y los estudios ven la relación riesgo-recompensa del estreno en cines como una forma de atraer a los accionistas y mantenerlos felices . El público seguirá emocionado por los grandes espectáculos generados por computadora con un sonido envolvente que retumba las entrañas. Les gusta.

Al mismo tiempo, es probable que los principales estudios sigan utilizando su influencia económica para impulsar la transmisión en un intento por maximizar su potencial de ganancias y controlar ambos modos de distribución.

También es posible que, con los vientos del sentimiento antimonopolio comenzando a soplar , la industria regrese a un modelo de distribución teatral más similar a la era de la gripe pre-española, cuando los cines independientes podrían hacer acuerdos con diferentes distribuidores para mostrar más que solo éxitos de taquilla, y use esta flexibilidad para cultivar audiencias nuevas o de nicho.

Si las lecciones de la década de 1920 posterior a la pandemia resultan proféticas, podríamos estar preparándonos para una década rugiente en la que una rica diversidad de películas, en forma, estilo y contenido, emerja para adaptarse a diferentes modos de distribución. Piense en nuevos formatos de series, o incluso en mini » universos de personajes » que rivalicen con los de Marvel en la pantalla chica.

Visto de esta manera, la década de 2020 podría ser un período glorioso de experimentación e innovación.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *